Natur

Låt muspekaren vila på "läs mer" så ser du Miljööverdomstolens referat. I de fall vi inte har tillgång till domen i heltext har vi länkat till Domstolsverkets "Vägledande avgöranden" där du själv kan söka efter domen (och underrättsdomar) på "Avancerad" sökning, välj Miljööverdomstolen och skriv in målnumret. För Högsta domstolens domar välj Högsta domstolen och skriv in målnumret.

På Domstolsverkets webbplats finns även andra äldre avgöranden. Vi har valt att presentera domar som är från år 2005 och framåt inom utvalda områden.

Vägledande domar
Miljööverdomstolen

2007

Bostadshus inom område med landskapsbildsskydd - M9575-06
LAGRUM
19 § naturvårdslagen (1964:822) i lydelse före den 1 januari 1975
Tre bostadshus ansågs inte påtagligt förändra landskapsbilden då sluttningen ovanför fastigheten redan var hårt exploaterad. Även i övrigt hade stora förändringar skett i landskapsbilden sedan landskapsbildsskyddet beslutades år 1970. Tillstånd att uppföra tre bostadshus bifölls.
Stängselgenombrott - M6046-06
En fastighetsägare, som överklagat ett beslut om avslag på en begäran hos länsstyrelsen om stängselgenombrott på en grannfastighet och som åberopat endast allemansrättsliga skäl, har inte ansetts ha talerätt.
2006

Två bostadshus - M7539-05
LAGRUM
3 kap. 6 §, 4 kap 1 § och 4 § samt 7 kap. 16 §, 17 § och 25 § miljöbalken (1998:808)
Miljööverdomstolen gav inte dispens från strandskydd och förordnandet om landskapsbildsskydd för att uppföra två bostadshus. Dessa skulle placeras på en idag obebyggd åker och därmed väsentligt skada landskapsbilden samt avhålla allmänheten att beträda delar av det område som i dag var allemansrättsligt tillgängligt. En befintlig lägre stengärdsgård i åkerns gräns mot själva strandområdet ansågs inte ha någon avskärande effekt. Den befintliga bebyggelsen närmast stranden saknade hemfridszon och inskränkte inte allemansrätten. Att uppföra de två bostadshusen kunde heller inte ses som naturliga komplement till befintlig bebyggelse. Även med beaktande av proportionalitetsprincipen saknades skäl för dispens. Länsstyrelsens avslagsbeslut fastställdes.
Dispens från biotopskydd - M990-05
LAGRUM
7 kap. 11 §, 25 § och 26 § samt 31 kap. miljöbalken (1998:808)
5 § förordningen (1998:1252) om områdesskydd enligt miljöbalken m.m.
En jordbrukare ville lägga igen tre öppna diken för att skapa ett rationellare jordbruk och sökte dispens från biotopskyddet. Miljööverdomstolen fann att syftet med bestämmelsen var att för framtiden bevara växt- och djurliv i biotopen genom att förhindra igenläggning eller andra åtgärder som kunde skada denna miljö. Det var vidare uppenbart att biotopskyddet inte var till sådan nackdel att det enligt proportionalitetsprincipen skulle kunna motivera dispens med hänsyn till den rätt att få ersättning som fanns i 31 kap. miljöbalken. Enbart möjligheten till mer rationell jordbruksdrift kunde inte anses utgöra särskilda skäl för dispens.

2005

Dispens från nationalparksföreskrifter
- M8153-04
LAGRUM
1 §, 3 §, 4 § och 5 § nationalparksförordningen (1987:938)
Kungörelse med föreskrifter om Stora Sjöfallets nationalpark (SNFS 1987:8)
Att sätta upp en 40 meter hög vindmätningsmast i en nationalpark under en begränsad tid och i syfte att undersöka möjligheterna att etablera vindkraft i området har av Miljööverdomstolen inte ansetts utgöra ett sådant särskilt skäl för att dispens från nationalparksföreskrifterna skall meddelas.


Mera om Natur

Naturvårdsverket

Boverket
(Samhällsplanering)

Riksantikvarieämbetet

Fiskeriverket

Skogsstyrelsen

Länsstyrelserna
(Gemensam ingång)

 

 

Uppdaterad 2008-06-26